Cùng “vui vẻ” với cô gái mới quen, người bị kiện người không

Ty Huu Doc Ngoc

Thấy bạn nhậu rủ đi mua bao cao su để “vui vẻ” với cô gái mới quen, Võ Thanh Tín (SN 1992, ngụ thôn Tư Cung, xã Phước Thắng, huyện Tuy Phước) đồng ý đi cùng.

hiep dam co gai say21 Cùng “vui vẻ” với cô gái mới quen, người bị kiện người không

 Cô gái say rượu đã bị yêu râu xanh hãm hại (Ảnh minh họa)

Tan cuộc nhậu, khi bạn đã được “vui vẻ”, Tín cũng nổi ham muốn nhưng bị cô gái chống cự. Không kìm chế được bản thân, Tín đã dùng vũ lực cưỡng ép cô gái để thực hiện hành vi giao cấu. Sự việc bại lộ khi nạn nhân sau đó đã đi tố cáo gã thanh niên “” mình. Bi hài thay, ngày ra tòa, đôi bạn này người làm nhân chứng, kẻ là bị cáo, ranh giới của hai số phận là chiếc vành móng ngựa.

Có rượu cùng uống…

Ngày 14/3/2014, TAND huyện Tuy Phước (tỉnh Bình Định) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Võ Thanh Tín về tội “Hiếp dâm”. Nạn nhân trong vụ án này là em Lê Thị Hân (SN 1996, ngụ phường Nhơn Phú, TP.Quy Nhơn). Nhân chứng trong vụ án hy hữu này là Trịnh Ngọc Lợi (SN 1994, ngụ xã Phước Hòa, huyện Tuy Phước), bạn thân của Tín.

Hồ sơ vụ án thể hiện, khoảng 19h tối 27/6/2013, Tín cùng Lợi và 3 thanh niên khác đến nhậu tại một quán trong xã. Nhóm Tín vào quán nhậu thì gặp Hân đang ngồi cùng hai thanh niên khác tại đây. Lợi từ trước vốn quen biết với một người trong nhóm đó nên đến ngồi chung bàn uống rượu giao lưu, bắt chuyện rồi làm quen với Hân, một lát sau thì về bàn mình. Qua chuyện trò với người bạn, Lợi biết được Hân là một cô gái khá “thoải mái”. Sự thật là trước đó Hân đã từng tự nguyện cho người bạn này quan hệ.

Trong hơi men, Lợi nhìn cô gái bàn bên dục vọng trong người nổi lên, cũng muốn được “làm chuyện ấy” với Hân nên Lợi tính đi mua bao cao su. Vì không có tiền, Lợi gọi Tín ra ngoài mượn 10 ngàn đồng với mục đích đi mua “đồ bảo hộ”. Tín hỏi Lợi mua “cái đó” để làm gì thì Lợi nói nhỏ cho biết dùng để quan hệ với Hân. Sau đó, Tín đi cùng Lợi, bỏ tiền mua một hộp, đưa cho Lợi một cái rồi hai người trở lại quán tiếp tục nhậu.

… có họa lại không cùng chia

Lát sau, hai người bạn nhậu của Hân có việc phải đi ra ngoài, nhóm của Tín và Lợi lúc này cũng tính tiền ra về. Thấy Hân còn ngồi lại một mình, Lợi đến mời Hân đi dạo và bảo Tín đi bộ ra quán sinh tố gần đó ngồi đợi. Không còn bạn chơi nên Hân đồng ý đi cùng với Lợi. Nói là đi dạo nhưng Lợi lại kiếm cớ chở Hân vào trường THPT số 2 Tuy Phước ở gần đó để trò chuyện. Tại đây, đôi trai gái đã ôm hôn nhau, Lợi giở trò sàm sỡnhưng do Hân say rượu nên không kháng cự. Thấy Hân đồng tình, Lợi đã “vui vẻ” với Hân tại hành lang tầng trệt.

Tín ngồi đợi lâu không thấy bạn quay lại nên gọi điện và nhắn tin cho Lợi. Lợi đang “sung sướng” nên không bắt máy cũng chẳng trả lời tin nhắn nên Tín đi tìm. Đến nơi, Tín thấy Lợi và Hân đang quan hệ với nhau nên ra sau trường chờ. Đợi đến lúc Lợi và Hân mặc xong quần áo, Tín đến trách Lợi sao không trả lời điện thoại. Như hiểu ý bạn, Lợi bảo Tín: “Lúc nãy tao đang… bận, mày ở lại đây chơi cùng Hân”. Nói rồi Lợi phóng xe máy đi, bỏ mặc Hân ở lại.

Nghĩ Hân “cho” bạn thì chắc cũng “cho” mình nên khi cô gái định bỏ đi, Tín nắm tay kéo lại. Khi Hân hỏi Tín vì sao lại kéo mình thì Tín bảo: “Ở lại đây chơi”. Sau đó Tín yêu cầu Hân cho mình quan hệ tình dục nhưng Hân không đồng ý. Tín kéo Hân đi vào gầm cầu thang, Hân chống cự liền bị Tín đánh vào mặt nên đành phải để Tín thực hiện hành vi giao cấu. Vì gầm cầu thang khai mùi nước tiểu của học sinh, Tín bảo Hân lên tầng lầu cho thoải mái. Biết không thoát khỏi gã thanh niên sức vóc, Hân mặc quần rồi đi theo Tín. Sau khi thỏa mãn, Tín đe dọa Hân không được nói với ai rồi bỏ mặc Hân đi ra khỏi trường. Đến ngày 1/7/2013, Hân làm đơn tố cáo Tín về hành vi hiếp dâm.

hiep dam co gai say211 Cùng “vui vẻ” với cô gái mới quen, người bị kiện người không

Bị cáo phạm tội hiếp dâm tại tòa (Ảnh minh họa)

Người làm nhân chứng, kẻ làm bị cáo

Trong phiên tòa, đôi bạn cùng có hành vi quan hệ với một cô gái nhưng người trở thành bị cáo, người thành nhân chứng. Theo kết luận của cơ quan điều tra, hành vi của Lợi có sự đồng tình của cô gái, đồng thời Lợi không phải là đồng phạm của Tín. Bị hại cũng đã thừa nhận mình đồng tình nên Lợi không bị khởi tố, vậy là Lợi trở thành nhân chứng duy nhất trong vụ án. Đứng bên ngoài vành móng ngựa, cách Tín chỉ một bước chân Lợi kể lại toàn bộ hành vi của hai người.

Trước những chứng cứ phạm tội và lời khai của bị hại, nhân chứng, Tín chỉ biết cúi đầu thừa nhận toàn bộ hành vi. Dù ăn năn hối lỗi nhưng Tín vẫn chưa trả lời thành thật về việc thông đồng với Lợi để được quan hệ với Hân. Tín ngụy biện rằng, ban đầu mình chỉ đi mua bao cao su cho bạn chứ không hề có ý đồ với Hân. Sau đó, chờ đợi mà không thấy bạn trở về, Tin đi tìm để nhờ Lợi chở mình về nhà. Tuy nhiên lập luận này bị tòa bác bỏ, bởi Tín đi bộ lại đi tìm người đi xe máy. Hơn nữa, lúc tìm được bạn thì lại không theo bạn về mà ở lại chơi. Khi nạn nhân không đồng ý quan hệ và chống cự, Tín lại đe dọa, đánh nạn nhân.

Tín khai nhận, lúc nghe Lợi nói việc quan hệ với Hân, bị cáo cũng có ý muốn giống bạn. Khi thấy Lợi và cô gái quan hệ, Tín không kiềm chế được mình nên đã cưỡng bức Hân. Vì lo sợ nạn nhân khai ra hành vi của mình nên mới đe dọa để nhằm thoát tội. Có mặt tại phiên tòa, mọi người đều không khỏi xót xa cho Tín. Nếu tối hôm đó Tín không đi nhậu nhẹt rồi sa ngã thì cậu đã không dính tù tội như hôm nay. Người mẹ của Tín chốc chốc lại nhìn con rơi nước mắt, đau đớn không thốt nên lời.

Tín là con thứ 2 trong một gia đình lao động nghèo có 3 anh em. Năm học đến lớp 10, Tín phải nghỉ vì lực học yếu không theo kịp bạn bè. Bỏ học, Tín lao động phụ giúp gia đình, lang bạt làm phụ hồ kiếm sống. Đến tuổi, Tín tham gia nghĩa vụ quân sự và xuất ngũ vào tháng 6/2012. Sau ra quân, Tín chăm chỉ lao động kiếm sống với nghề thợ xây.

Tòa nhận định, trong vụ án này bên bị hại cũng có lỗi khi tỏ ra dễ dãi trong chuyện quan hệ tình dục. Trước khi gặp Lợi và Tín, Hân đã đi chơi nhiều ngày không về mặc dù bố mẹ tìm kiếm. Khi chủ tọa hỏi: “Tại sao bị hại lại đi chơi nhiều ngày mà không chịu về nhà dù biết bố mẹ đi tìm?”, cô gái cúi đầu không nói gì. Khi chủ tọa hỏi: “Bị hại có thấy mình có lỗi trong vụ án này không?”, Hân thừa nhận mình có lỗi.

Về gia cảnh, Hân là chị cả nên chịu nhiều thiệt thòi. Cha Hân bị đau mắt khiến kinh tế gia đình khánh kiệt. Học hết lớp 5, Hân đã phải nghỉ học để làm lụng phụ giúp mẹ. Vài năm trước, Hân xuống TP.Quy Nhơn để bán cà phê. Đến tháng em vẫn dành dụm gửi về nhà lo thuốc thang cho cha. Làm tại quán cà phê, Hân bị các thanh niên xấu dụ dỗ lôi kéo nên cũng sa chân vào lối sống lầm lạc. Hi vọng Hân tự lo cho bản thân của gia đình giờ đây vỡvụn, cô gái chẳng những phá hỏng đời mình mà còn khiến cho bao người khác khổ sở.

Sau giờ nghị án, tòa xét thấy hành vi của Tín là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến nhân phẩm, danh dự người khác. Tuy nhiên, bị cáo ăn năn hối lỗi và gia đình bị cáo cũng đã xin lỗi và tự nguyện khắc phục hậu quả bằng cách bồi thường (gia đình nạn nhân không đồng ý). Bị cáo là quân nhân xuất ngũ và chưa hề có tiền án tiền sự. Với những tình tiết giảm nhẹ, tòa tuyên phạt bị cáo 2 năm 6 tháng tù giam và phải bồi thường cho bị hại số tiền 4,6 triệu đồng. Kết thúc phiên tòa, Tín nhanh chóng bị dẫn giải ra xe thùng. Người mẹ chỉ thoáng được nhìn con trong nước mắt. (Tên nạn nhân đã được thay đổi).

300x250 Cùng “vui vẻ” với cô gái mới quen, người bị kiện người không

Cùng Danh Mục:

Comments

comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>